TDAH ou trauma? Como diferenciar dois quadros que produzem a mesma cena

Existe uma pergunta que aparece muito no consultório e quase nunca aparece assim, com todas as letras. Ela vem disfarçada de outra coisa. A pessoa diz que não consegue mais ler um parágrafo inteiro, que perde a chave três vezes por semana, que começa cinco tarefas e não termina nenhuma, que explode com o filho por causa de um copo derrubado. E então acrescenta a frase que revela o que ela está de fato perguntando: eu sempre fui assim ou eu fiquei assim?

Essa é a pergunta certa. Ela separa dois cenários que produzem sintomas parecidos e pedem condutas diferentes. E ela é difícil de responder sozinho, porque a memória da própria infância é péssima testemunha quando a vida adulta foi dura.

Este texto foi escrito para quem está nesse ponto. Não para fechar diagnóstico, porque isso não se faz por leitura, e sim para organizar o raciocínio, mostrar onde os dois quadros de fato se separam e desmontar algumas afirmações que circulam com cara de ciência estabelecida e não são.

A cena é a mesma, o que produziu a cena não é

Imagine uma sala de aula, ou uma reunião de trabalho, ou uma mesa de jantar. Alguém olha para a janela quando deveria estar olhando para a folha. Mexe a perna sem parar. Responde antes de a frase terminar. Levanta a voz por um motivo que, visto de fora, não justificava aquilo. Essa cena é compatível com TDAH. E é compatível com uma resposta ao trauma. Observada de fora, ela não distingue nada.

A razão pela qual a cena se repete em quadros tão diferentes é que atenção não é uma coisa só. Sustentar foco numa tarefa exige que o cérebro escolha o que ignorar. O TDAH afeta essa escolha na origem, como característica do desenvolvimento. O trauma afeta a mesma escolha por outro caminho: o sistema de detecção de ameaça fica calibrado para prioridade máxima, e passa a puxar recursos de atenção para o ambiente. A pessoa não está desatenta. Ela está atenta a outra coisa, e essa outra coisa não é a tarefa.

Isso muda a conversa. Quando alguém em hipervigilância diz que não consegue se concentrar, a descrição está correta e a explicação popular está errada. Não é falta de atenção. É atenção alocada em vigilância. Quem viveu anos ao lado de uma pessoa de humor imprevisível aprendeu a ler o ambiente o tempo todo, porque ler o ambiente era o que reduzia dano. Esse hábito não desliga quando a relação acaba.

O ponto prático é que a mesma queixa, dita com as mesmas palavras, pode apontar para lugares diferentes. E é por isso que responder essa pergunta com um teste de dez itens encontrado na internet não funciona.

O que o TDAH é, em termos clínicos

O TDAH é classificado como transtorno do neurodesenvolvimento. Isso não é um detalhe de nomenclatura, é a definição operacional que sustenta todo o resto: o quadro se instala no curso do desenvolvimento, não depois de um evento. O documento de consenso internacional que reuniu conclusões baseadas em evidência sobre o transtorno é explícito quanto a isso, e também quanto ao fato de o TDAH ser um dos quadros mais estudados da psiquiatria, com achados replicados em neuroimagem, genética e desfechos de longo prazo [1].

A herdabilidade é alta. As estimativas a partir de estudos com gêmeos e das análises de genética molecular colocam o TDAH entre os transtornos psiquiátricos mais influenciados por fatores genéticos, com contribuição poligênica distribuída por muitas variantes de efeito pequeno [2]. Isso não significa que ambiente não importe. Significa que o modelo de um TDAH inteiramente produzido pela criação ou pela adversidade não descreve o que os dados mostram.

Três características costumam ser decisivas na avaliação. A primeira é o início precoce, com sinais presentes antes do fim da infância, mesmo que o diagnóstico só venha na vida adulta. A segunda é a pervasividade, ou seja, o padrão aparece em mais de um ambiente, não apenas em casa ou apenas no trabalho. A terceira é o prejuízo funcional real, não apenas a presença de sintomas isolados. Alguém pode se distrair muito e não ter TDAH, do mesmo modo que alguém pode ter TDAH e ter construído estratégias que mascaram o quadro por décadas.

Vale registrar um ponto que costuma gerar confusão. O diagnóstico tardio existe e é legítimo. Muita gente, sobretudo mulheres, chega à idade adulta sem diagnóstico porque o padrão de apresentação foi mais de desatenção do que de agitação, e desatenção não incomoda a sala de aula. Diagnóstico tardio, porém, não é o mesmo que início tardio. Se não havia nada antes e o quadro inteiro começou depois de um período específico da vida adulta, a hipótese de TDAH fica menos provável, e outra explicação precisa ser considerada.

O que o trauma faz com a atenção

A literatura sobre desempenho cognitivo em transtorno de estresse pós-traumático é consistente em um ponto: os prejuízos não são imaginários e não se restringem à memória do evento. Uma meta-análise quantitativa do funcionamento neurocognitivo nesses quadros encontrou déficits em atenção, memória de trabalho, velocidade de processamento e funções executivas, comparados a controles [7]. São exatamente os domínios que uma avaliação de TDAH também examina.

Uma revisão dedicada especificamente ao tema propõe que os déficits de atenção não sejam tratados como um efeito colateral do quadro pós-traumático, e sim como parte central da sua expressão clínica [6]. Traduzindo para a queixa de consultório: a pessoa que não consegue ler o parágrafo não está inventando, e o problema dela não é falta de esforço.

Há ainda um segundo mecanismo, menos conhecido, que engana com frequência. Parte das pessoas com quadro pós-traumático apresenta um padrão dissociativo, com sensação de desligamento, de estar fora do próprio corpo ou de assistir à própria vida de longe. Esse subtipo tem descrição clínica e neurobiológica própria [10]. Visto de fora, alguém dissociando parece alguém no mundo da lua. É a mesma cena da criança que olha pela janela, e não é a mesma coisa.

Quando a exposição foi prolongada e repetida, dentro de uma relação da qual era difícil escapar, o quadro que se organiza costuma ser o TEPT-C, reconhecido na CID-11 sob o código 6B41. Ele soma aos sintomas clássicos três domínios adicionais: dificuldade persistente de regulação emocional, autoconceito negativo e prejuízo nos relacionamentos [12]. A análise de perfis latentes que sustentou essa separação mostrou que TEPT e TEPT-C se distinguem empiricamente, e não apenas por convenção [13].

Repare no primeiro desses domínios. Desregulação emocional é justamente uma das queixas mais associadas ao TDAH no imaginário popular. É aí que os dois quadros mais se sobrepõem, e é aí que a confusão fica mais fácil de acontecer.

Por que a confusão acontece tanto

A sobreposição não é acaso nem descuido de quem avalia. Ela é estrutural, porque vários sintomas pertencem de fato aos dois quadros.

A desregulação emocional é o exemplo mais claro. Ela é hoje reconhecida como parte relevante da apresentação clínica do TDAH, e não como mera comorbidade avulsa [9]. E é um dos três domínios que definem o TEPT-C [12]. Alguém que explode com facilidade e depois se sente péssimo por ter explodido cabe nas duas descrições sem forçar nada.

O sono é outro ponto de encontro. Dificuldade para iniciar o sono aparece nos dois cenários, por caminhos diferentes, e o resultado no dia seguinte é o mesmo: menos atenção disponível, mais irritabilidade, mais impulsividade.

Há ainda um padrão que ganhou nome próprio recentemente e que confunde bastante. Durante anos ele foi chamado de tempo cognitivo lento, e um grupo de trabalho propôs a mudança de terminologia para síndrome de desengajamento cognitivo, justamente porque o rótulo antigo descrevia mal o fenômeno [11]. Ele descreve pessoas lentificadas, sonhadoras, que parecem estar em outro lugar. Esse padrão se relaciona com o TDAH, mas não é sinônimo dele, e a apresentação externa é muito parecida com a de alguém dissociando.

O que os estudos realmente mostram, e o que a manchete corta

Existem números bons sobre a relação entre os dois quadros, e eles são frequentemente citados pela metade. Vale ver o que cada um sustenta de verdade.

A revisão sistemática com meta-análise que examinou a associação entre transtorno de estresse pós-traumático e TDAH computou 22 estudos e encontrou risco relativo de 2,9 para quadro pós-traumático em quem tem TDAH, e de 1,7 para TDAH em quem tem quadro pós-traumático, o que sustenta uma associação bidirecional [3]. Esse é o número que circula. O que quase nunca circula está no mesmo resumo: quando a comparação foi feita contra controles também traumatizados, o risco caiu para 1,6, e quando foi feita contra controles psiquiátricos, a associação não se manteve estatisticamente significativa. Ou seja, boa parte do efeito bruto vem de comparar com gente saudável, e ele encolhe quando a comparação fica mais justa. Isso não anula a associação. Anula a leitura de que um quadro praticamente implica o outro.

O levantamento com 76.227 crianças, feito a partir de um inquérito nacional de saúde infantil nos Estados Unidos, encontrou relação graduada entre número de experiências adversas na infância e diagnóstico de TDAH, além de associação com maior gravidade do quadro [4]. Aqui também há uma nuance que a legenda não carrega: as razões de chances ajustadas para cada adversidade específica ficaram em torno de 1,3 a 1,6, o que é modesto, o desenho é transversal e o diagnóstico foi relatado pelos pais, não confirmado por avaliação estruturada. É um achado importante e é insuficiente para afirmar que a adversidade causou o TDAH.

O estudo comunitário australiano recrutou crianças de 6 a 8 anos em 43 escolas e comparou 179 crianças com TDAH a 212 controles, encontrando exposição a evento traumático em 27% do primeiro grupo contra 16% do segundo, com razão de chances ajustada de 1,76 [5]. É um dado sólido dentro do que ele é, e convém dizer o que ele é: uma amostra pequena, de faixa etária estreita, em um país específico. A direção do efeito se transporta. A magnitude exata, não.

Há ainda um problema metodológico que atravessa boa parte dessa literatura e que raramente entra na conversa. Estudos que dependem de relato retrospectivo de maus tratos capturam algo diferente do que capturam os estudos com registro documentado. A comparação direta entre as duas formas de medida mostrou concordância limitada entre elas, e mostrou que a experiência subjetiva se associa ao desfecho psicopatológico de forma distinta da experiência documentada [15]. Isso importa porque muita conclusão sobre trauma e TDAH nasce de gente adulta lembrando da própria infância, e a memória não é um arquivo neutro.

O que não se sustenta

Algumas afirmações circulam com aparência de consenso e não resistem à leitura das fontes. Vale nomear cada uma.

Que TDAH seja trauma disfarçado. Essa é a mais popular e a mais frágil. Ela ignora a herdabilidade documentada do quadro [2] e ignora que, na meta-análise mais citada sobre o assunto, a associação entre os dois deixa de ser significativa quando a comparação é feita contra controles psiquiátricos [3]. Se todo TDAH fosse trauma, o efeito deveria crescer nessa comparação, não desaparecer.

Que trauma na infância cause TDAH. A correlação existe e está bem descrita [4][5]. Correlação nesse desenho de estudo admite pelo menos três explicações que não a causal: características do transtorno que aumentam a exposição a situações de risco, transmissão familiar que afeta ao mesmo tempo o ambiente e a herança, e viés de detecção, já que criança com comportamento difícil chega mais a serviços onde a adversidade é registrada.

Que quem tem trauma não possa ter TDAH. A inversa do primeiro mito, e igualmente errada. Os dois coexistem com frequência, e tratar apenas um deles costuma produzir melhora parcial que depois estaciona.

Que responder bem a estimulante prove TDAH. Não prova. Teste terapêutico não é critério diagnóstico, e a resposta a medicação nesse campo não é específica o suficiente para funcionar como prova retroativa. O painel de eficácia comparativa entre medicações para TDAH descreve benefício em desfechos sintomáticos, o que é diferente de validar diagnóstico por resposta [14].

Que uma escala positiva feche o assunto. Escalas de rastreio existem para levantar suspeita, não para concluir. Elas não distinguem a origem do sintoma, e é exatamente a origem que está em disputa aqui. A revisão clássica sobre diagnóstico diferencial entre os dois quadros já apontava esse problema e defendia avaliação que reconstrua a história, em vez de somar pontos [8].

Este tema também está no Instagram do Dr. Anderson Contaifer, em formato visual:

Como uma avaliação separa os dois na prática

A separação não sai de um exame nem de um questionário. Ela sai de reconstruir a linha do tempo com cuidado, e isso leva tempo de consulta.

O primeiro movimento é procurar sinais anteriores ao período difícil. Boletins escolares, observações de professores, lembranças de parentes, histórias que a família repete há décadas. Não porque a memória adulta seja inútil, mas porque ela é justamente o ponto em que o viés entra [15]. Se havia dificuldade de organização, de terminar tarefa e de esperar a vez muito antes de qualquer relacionamento adulto, a hipótese de TDAH ganha peso.

O segundo é olhar a pervasividade. Um quadro que só aparece em casa, ou só apareceu durante determinado emprego ou determinada relação, se comporta mais como resposta a contexto do que como característica de desenvolvimento. Um quadro que atravessa tudo se comporta ao contrário.

O terceiro é procurar os sintomas que só um dos lados produz. TDAH não gera revivência do evento, não gera pesadelo repetido com o mesmo conteúdo, não gera esquiva de lugares e conversas que lembram o que aconteceu, e não gera a sensação persistente de ameaça atual. Quando esses elementos estão presentes, existe um quadro pós-traumático a ser tratado, independentemente de haver ou não TDAH junto [12]. Esse é o critério mais útil de todos, porque é o menos ambíguo.

O quarto é considerar as duas hipóteses ao mesmo tempo, em vez de escolher uma e parar. A recomendação de diagnóstico diferencial nesse campo é antiga e continua válida: avaliar os dois eixos, não presumir que um exclua o outro [8].

Quando os dois existem juntos

Essa é a situação mais comum do que a discussão pública sugere, e é a que mais sofre com o hábito de escolher um lado.

Há um caminho plausível para a coocorrência que vale explicitar, porque ele desfaz a leitura moral do problema. Impulsividade e dificuldade de antecipar consequência aumentam a chance de a pessoa se colocar em situações de risco, e aumentam a chance de permanecer em relações prejudiciais por mais tempo. Isso não torna ninguém culpado pelo que sofreu. Descreve um mecanismo de exposição, e mecanismo de exposição não é responsabilidade pelo dano.

Do outro lado, a adversidade prolongada na infância afeta sistemas de regulação de estresse em desenvolvimento, com repercussão documentada sobre comportamento, aprendizagem e saúde ao longo da vida [16]. Uma criança que cresce sem adulto que a ajude a regular chega à escola com menos recursos de autorregulação disponíveis, e essa criança se parece muito com uma criança com TDAH.

Na prática clínica, a consequência é simples de enunciar e trabalhosa de executar: quando os dois quadros estão presentes, os dois precisam de plano. Tratar só o trauma deixa de pé a dificuldade executiva que atrapalha aderir ao próprio tratamento. Tratar só o TDAH deixa de pé a revivência e a esquiva, e a pessoa segue achando que melhorou pouco.

O que muda para quem saiu de um relacionamento abusivo

Boa parte de quem chega a esta pergunta não vem da escola nem da infância, vem de uma relação adulta que durou anos. E aí há um detalhe que costuma passar despercebido: a queixa de atenção é uma das mais frequentes depois de sair, e ela quase nunca é a queixa principal na primeira consulta. A pessoa fala do medo, da culpa, do sono, e só depois menciona que não consegue mais ler.

Quando a exposição foi prolongada, com controle coercitivo e ameaça imprevisível, o quadro esperado é o TEPT-C e não o TDAH [12][13]. Isso não quer dizer que TDAH não possa estar ali. Quer dizer que a ordem de investigação muda, e que sair diagnosticando TDAH em quem acabou de deixar uma relação assim é apressar o passo.

Vale também não confundir o que este texto trata com o que já está descrito em outros lugares deste blog. Sobre a expressão do trauma complexo em crianças e adolescentes, inclusive sobre o diferencial na infância, o conteúdo dedicado é o artigo sobre TEPT-C em crianças e adolescentes. Sobre a diferença entre trauma único e trauma prolongado, o material específico é o de TEPT-C e TEPT clássico. Sobre o esquecimento e a dificuldade de raciocínio que aparecem depois do abuso, o texto é o de névoa mental. Aqui o assunto é outro: como não trocar um quadro pelo outro.

Para o quadro completo, os textos de base são os de abuso narcisista, TEPT-C e recuperação depois do abuso narcisista.

Quando procurar avaliação médica

Procure avaliação quando a dificuldade de atenção estiver produzindo prejuízo real, em trabalho, estudo, finanças ou cuidado com os filhos, e quando ela vier acompanhada de sofrimento que não cede. Procure também quando existir dúvida honesta sobre a linha do tempo, porque essa dúvida é justamente o que a consulta serve para resolver.

Procure com prioridade se houver revivência intensa, pesadelo repetido, sensação de ameaça constante, uso de álcool ou de outras substâncias para conseguir dormir ou funcionar, ou ideias de morte. Em risco imediato à vida, o caminho é o serviço de emergência, e o Centro de Valorização da Vida atende pelo 188, 24 horas, gratuitamente.

Visão do médico

O que mais vejo não é diagnóstico errado, é pergunta mal formulada. A pessoa chega querendo saber se tem TDAH ou se tem trauma, como se fosse obrigatório escolher, e a resposta útil quase sempre começa desmontando a alternativa. Podem ser os dois. Pode ser nenhum dos dois, com um problema de sono ou uma alteração clínica no meio do caminho.

A minha função aqui é de avaliação clínica inicial, de afastar causas orgânicas que imitam esses quadros e de encaminhar com hipótese organizada quando é o caso. Diagnóstico psiquiátrico se estabelece em consulta, por profissional habilitado, com história completa. Não se estabelece por texto, por escala respondida sozinha nem por vídeo.

Conteúdo educativo. Não substitui consulta, avaliação individual nem atendimento de emergência. Dr. Anderson Contaifer, CRM-SC 24.484, RQE 18.790, Clínica Médica.

Perguntas frequentes

Trauma pode causar TDAH?

A evidência atual mostra associação entre adversidade na infância e diagnóstico de TDAH [4][5], não causalidade estabelecida. Os desenhos de estudo disponíveis não separam causa de exposição aumentada, de transmissão familiar e de viés de detecção. Dizer que trauma causa TDAH vai além do que os dados sustentam.

Como saber se é TDAH ou se eu fiquei assim depois do relacionamento?

A pergunta se resolve pela linha do tempo, não pela lista de sintomas. Se havia sinais claros antes do relacionamento, em mais de um ambiente, a hipótese de TDAH ganha força. Se tudo começou dentro daquele período e vem junto com revivência, esquiva e alerta constante, o caminho aponta para quadro pós-traumático [12].

Dá para ter os dois ao mesmo tempo?

Dá, e é frequente. A meta-análise sobre o tema encontrou associação bidirecional entre os dois quadros [3]. Quando coexistem, os dois precisam de plano próprio, porque tratar apenas um costuma produzir melhora que estaciona no meio do caminho.

Hipervigilância pode ser confundida com desatenção?

Pode, e é uma das confusões mais comuns. Quem está monitorando o ambiente tem menos recursos de atenção disponíveis para a tarefa, e a revisão sobre déficits de atenção em quadro pós-traumático trata esses prejuízos como parte central da apresentação clínica [6]. A cena externa é a mesma da desatenção, e a origem é outra.

Se eu melhorar com medicação para TDAH, significa que era TDAH?

Não. Resposta a medicação não é critério diagnóstico e não funciona como prova retroativa. Os estudos de eficácia comparada avaliam desfechos sintomáticos [14], o que é diferente de validar diagnóstico pelo efeito observado.

Fazer um teste online resolve?

Não resolve. Escalas de rastreio servem para levantar suspeita e encaminhar, não para concluir, e nenhuma delas distingue a origem do sintoma. A literatura sobre diagnóstico diferencial nesse campo aponta a reconstrução da história como o instrumento que de fato separa os quadros [8].

Por que eu só fui descobrir isso na vida adulta?

Diagnóstico tardio é comum, sobretudo quando a apresentação foi mais de desatenção do que de agitação, porque desatenção incomoda menos quem está por perto. Diagnóstico tardio, porém, não é o mesmo que início tardio: para a hipótese de TDAH, os sinais precisam ter existido antes, mesmo que ninguém os tenha nomeado [1].

Ficar no mundo da lua é TDAH ou é dissociação?

Pode ser qualquer um dos dois. O padrão de desengajamento cognitivo, antes chamado de tempo cognitivo lento, descreve pessoas lentificadas e sonhadoras [11]. A dissociação descreve desligamento com sensação de irrealidade e perda de continuidade [10]. A pergunta que ajuda é se você perdeu o fio da conversa ou perdeu a noção de onde estava e de quanto tempo passou.

Meu filho foi diagnosticado com TDAH, mas ele viu violência em casa. E agora?

Agora vale reavaliar com os dois eixos abertos, sem descartar o diagnóstico anterior e sem tomá-lo como resposta final. A exposição a adversidade em desenvolvimento tem repercussão documentada sobre comportamento e aprendizagem [16], e a criança pode ter os dois quadros. O conteúdo específico sobre a expressão do trauma complexo nessa faixa está no artigo sobre TEPT-C em crianças e adolescentes.

Por que os números que eu vejo na internet variam tanto?

Porque dependem de com quem o grupo estudado foi comparado. Na meta-análise mais citada, o risco de quadro pós-traumático em quem tem TDAH foi de 2,9 contra controles saudáveis, caiu para 1,6 contra controles também traumatizados e deixou de ser significativo contra controles psiquiátricos [3]. O número isolado, sem o grupo de comparação, informa pouco.

Referências científicas

1. Faraone SV, Banaschewski T, Coghill D, et al. The World Federation of ADHD International Consensus Statement: 208 Evidence-based conclusions about the disorder. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2021. DOI: 10.1016/j.neubiorev.2021.01.022
2. Faraone SV, Larsson H. Genetics of attention deficit hyperactivity disorder. Molecular Psychiatry. 2019. DOI: 10.1038/s41380-018-0070-0
3. Spencer AE, Faraone SV, Bogucki OE, et al. Examining the Association Between Posttraumatic Stress Disorder and Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis. The Journal of Clinical Psychiatry. 2016. DOI: 10.4088/JCP.14r09479
4. Brown NM, Brown SN, Briggs RD, Germán M, Belamarich PF, Oyeku SO. Associations Between Adverse Childhood Experiences and ADHD Diagnosis and Severity. Academic Pediatrics. 2017. DOI: 10.1016/j.acap.2016.08.013
5. Schilpzand EJ, Sciberras E, Alisic E, et al. Trauma exposure in children with and without ADHD: prevalence and functional impairment in a community-based study of 6-8-year-old Australian children. European Child & Adolescent Psychiatry. 2018. DOI: 10.1007/s00787-017-1067-y
6. Punski-Hoogervorst JL, Engel-Yeger B, Avital A. Attention deficits as a key player in the symptomatology of posttraumatic stress disorder: A review. Journal of Neuroscience Research. 2023. DOI: 10.1002/jnr.25177
7. Scott JC, Matt GE, Wrocklage KM, et al. A quantitative meta-analysis of neurocognitive functioning in posttraumatic stress disorder. Psychological Bulletin. 2015. DOI: 10.1037/a0038039
8. Weinstein D, Staffelbach D, Biaggio M. Attention-deficit hyperactivity disorder and posttraumatic stress disorder: differential diagnosis in childhood sexual abuse. Clinical Psychology Review. 2000. DOI: 10.1016/S0272-7358(98)00107-X
9. Shaw P, Stringaris A, Nigg J, Leibenluft E. Emotion Dysregulation in Attention Deficit Hyperactivity Disorder. American Journal of Psychiatry. 2014. DOI: 10.1176/appi.ajp.2013.13070966
10. Lanius RA, Vermetten E, Loewenstein RJ, et al. Emotion Modulation in PTSD: Clinical and Neurobiological Evidence for a Dissociative Subtype. American Journal of Psychiatry. 2010. DOI: 10.1176/appi.ajp.2009.09081168
11. Becker SP, Willcutt EG, Leopold DR, et al. Report of a Work Group on Sluggish Cognitive Tempo: Key Research Directions and a Consensus Change in Terminology to Cognitive Disengagement Syndrome. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry. 2023. DOI: 10.1016/j.jaac.2022.07.821
12. Maercker A, Cloitre M, Bachem R, et al. Complex post-traumatic stress disorder. The Lancet. 2022. DOI: 10.1016/S0140-6736(22)00821-2
13. Cloitre M, Garvert DW, Brewin CR, Bryant RA, Maercker A. Evidence for proposed ICD-11 PTSD and complex PTSD: a latent profile analysis. European Journal of Psychotraumatology. 2013. DOI: 10.3402/ejpt.v4i0.20706
14. Cortese S, Adamo N, Del Giovane C, et al. Comparative efficacy and tolerability of medications for attention-deficit hyperactivity disorder in children, adolescents, and adults: a systematic review and network meta-analysis. The Lancet Psychiatry. 2018. DOI: 10.1016/S2215-0366(18)30269-4
15. Danese A, Widom CS. Objective and subjective experiences of child maltreatment and their relationships with psychopathology. Nature Human Behaviour. 2020. DOI: 10.1038/s41562-020-0880-3
16. Shonkoff JP, Garner AS. The Lifelong Effects of Early Childhood Adversity and Toxic Stress. Pediatrics. 2012. DOI: 10.1542/peds.2011-2663