Vitimização secundária: quando pedir ajuda vira a segunda violência (o que a lei garante)

Uma observação sobre o vídeo acima. Ele explica o papel da invalidação dentro do relacionamento abusivo: o mecanismo pelo qual o sofrimento de uma pessoa é tratado como exagero, drama ou mentira até que ela mesma duvide do que viveu. Este artigo mostra a versão institucional exatamente do mesmo mecanismo. Quando a invalidação vem do balcão da delegacia, do cartório do fórum ou da recepção do hospital, ela ganha outro nome, vitimização secundária, e outra escala de dano. Assista com essa chave, e depois volte para o texto.

Você juntou coragem por meses. Ensaiou a frase no espelho, escolheu o dia, entrou na delegacia com o coração na boca. E saiu de lá se sentindo ré. As perguntas foram sobre a sua roupa, a sua bebida, o seu passado, o motivo de não ter saído antes. O escrivão suspirou. Alguém comentou que “briga de casal se resolve em casa”. Você repetiu a mesma história três, quatro, cinco vezes, para pessoas diferentes, em salas diferentes, e a cada repetição a sensação era a mesma: quem estava sendo investigada era você.

Se essa cena parece familiar, a primeira coisa que este texto quer te dizer é: isso que aconteceu tem nome, está estudado há mais de quarenta anos e é reconhecido pela própria lei brasileira como algo que o Estado tem o dever de impedir. A segunda coisa: o que você sentiu ao sair de lá, a vergonha, a vontade de desistir, o corpo desabando, não é fraqueza sua. É a resposta esperada, e medida pela ciência, de quem sofre uma segunda violência no lugar onde foi buscar proteção contra a primeira.

Este artigo explica o que é vitimização secundária, o que a lei brasileira garante no balcão da delegacia e na sala de audiência, o que os estudos mostram sobre o efeito disso na saúde, por que tanta gente desiste no meio do caminho, e o que dá para fazer, na prática, para atravessar esse percurso com mais proteção.

A segunda violência tem nome

O termo vitimização secundária descreve o dano que a vítima de um crime sofre depois do crime, causado pela forma como as pessoas e as instituições respondem ao seu pedido de ajuda. A literatura científica sobre violência sexual usa há décadas uma expressão ainda mais dura para o fenômeno: o “segundo estupro”. Uma revisão publicada na American Psychologist descreve o padrão: embora parte das vítimas encontre profissionais que ajudam de verdade, para muitas o percurso pelos sistemas legal, médico e de saúde mental se torna uma segunda experiência traumática, somada à primeira [1].

O fenômeno não se restringe à violência sexual. Um estudo alemão com vítimas de crimes violentos mostrou que a passagem pelo processo penal pode afetar a saúde psicológica e a confiança na justiça, e que esse efeito depende menos da sentença final e mais da forma como a vítima é tratada ao longo do caminho: se teve voz, se foi informada, se foi respeitada [2]. E o dado talvez mais incômodo vem de dentro do próprio sistema: quando pesquisadores entrevistaram profissionais de saúde mental que atendem sobreviventes de violência, esses profissionais confirmaram que boa parte das suas pacientes relata ter se sentido revitimizada pelas instituições que procurou, e que esse tema aparece dentro do consultório como parte do sofrimento a ser tratado [3].

Vale nomear o que a vitimização secundária não é. Ela não é a dor natural de relembrar os fatos, que existe mesmo no melhor atendimento do mundo. Investigar exige perguntas, e um processo justo exige contraditório. A vitimização secundária começa quando o procedimento deixa de investigar o fato e passa a julgar a vítima: quando a pergunta muda de “o que ele fez” para “o que você fez para provocar”, quando o depoimento se repete por desorganização e não por necessidade, quando o tom comunica descrença antes de qualquer resposta.

O que a lei brasileira garante no balcão e na audiência

Por muito tempo, a resposta a quem reclamava do atendimento era um dar de ombros: “é assim mesmo”. Desde 2017, não é. A Lei 13.505/2017 acrescentou à Lei Maria da Penha o artigo 10-A, que transforma em direito aquilo que deveria sempre ter sido o padrão: a mulher em situação de violência doméstica e familiar tem direito a atendimento policial e pericial especializado, ininterrupto e prestado por servidores previamente capacitados, preferencialmente do sexo feminino.

O mesmo artigo estabelece diretrizes expressas para a tomada de depoimento. A primeira é a salvaguarda da integridade física, psíquica e emocional da depoente. A segunda é a garantia de que a mulher, seus familiares e testemunhas não terão contato direto com investigados ou suspeitos. A terceira é literalmente a não revitimização da depoente, “evitando sucessivas inquirições sobre o mesmo fato” e “questionamentos sobre a vida privada”. O texto legal usa exatamente o vocabulário deste artigo: revitimização. O legislador reconheceu que o fenômeno existe, deu nome e mandou evitar. A lei também indica o procedimento preferencial: inquirição em recinto especialmente projetado para esse fim e, quando for o caso, intermediada por profissional especializado, com registro em meio eletrônico.

Uma honestidade importante aqui, porque este blog não arredonda texto de lei: o caput do artigo 10-A garante o direito ao atendimento especializado, mas parte das regras de procedimento vem com a palavra “preferencialmente”. O atendimento por servidoras mulheres e a sala reservada são a preferência legal, não uma garantia absoluta em qualquer delegacia do país. Já a diretriz de não revitimização não tem “preferencialmente”: é diretriz que rege a inquirição. Na prática, isso significa que você não pode exigir que a escrivã seja mulher em toda e qualquer situação, mas pode, sim, apontar a irregularidade quando o depoimento vira interrogatório sobre a sua vida privada ou quando te fazem repetir o mesmo relato sem necessidade.

Em 2021 veio a segunda camada, dessa vez para a sala de audiência. A Lei 14.245/2021, aprovada depois de um caso de grande repercussão nacional em que a vítima foi humilhada em juízo, alterou o Código de Processo Penal para proibir, em audiência de instrução e julgamento e em especial nos processos que apuram crimes contra a dignidade sexual, a manifestação sobre circunstâncias ou elementos alheios aos fatos em apuração e a utilização de linguagem, informações ou material que ofendam a dignidade da vítima ou de testemunhas. Todas as partes devem zelar pela integridade física e psicológica da vítima, sob pena de responsabilização civil, penal e administrativa, e cabe ao juiz garantir isso. A mesma lei aumentou a pena do crime de coação no curso do processo em um terço até a metade quando o processo envolve crime contra a dignidade sexual.

O que a ciência mediu: culpar, minimizar e evitar

Vitimização secundária não é uma impressão vaga. Ela tem instrumento de medida validado, e validado no Brasil. Uma equipe da Universidade Federal da Paraíba desenvolveu e validou a Escala de Vitimização Secundária, publicada na revista Psychological Reports, construída a partir do contexto de vítimas de estupro. A escala confirmou empiricamente três fatores que estruturam o fenômeno: culpar a vítima, minimizar o sofrimento dela e evitar a vítima [4]. São as três caras do mesmo balcão: “o que você fez para provocar”, “não foi tão grave assim, todo casal briga” e o profissional que desvia o olhar, empurra o caso adiante, deixa a vítima falando sozinha.

O retrato de dentro do sistema confirma os três fatores. Um estudo publicado na Violence Against Women entrevistou 41 profissionais que acompanham vítimas de violência sexual nos Estados Unidos, as chamadas advocates, que assistem ao atendimento de dezenas de casos por ano. A percepção delas, somada, forma um panorama: as sobreviventes são colocadas em dúvida ou culpadas, enfrentam questionamento repetido, se sentem excluídas do próprio processo, passam por coleta de provas invasiva e frequentemente não obtêm o desfecho jurídico que buscavam [5]. Importa a honestidade metodológica: é a percepção de profissionais experientes, não o relato direto das vítimas, e é o sistema americano, não o brasileiro. O que se transporta é a direção do fenômeno, não a magnitude.

E o atendimento de saúde não está imune. Um estudo qualitativo publicado na Social Science and Medicine ouviu em profundidade 30 mulheres afro-americanas sobreviventes de violência sexual sobre o atendimento hospitalar que receberam depois da agressão. O tema central que emergiu foi a desumanização, desdobrada em quatro experiências: ser descredibilizada, ser dispensada, ser envergonhada e ser culpada [6]. De novo: contexto americano, população específica, e mesmo assim um espelho desconfortável. A revista The Lancet publicou, com autoria de pesquisadoras brasileiras, um alerta sobre a violência institucional contra mulheres justamente nos serviços de saúde, incluindo a negligência, o tratamento desrespeitoso e a violação de direitos em quem chega fragilizada [7]. Quando o estudo clássico americano mapeou a experiência de vítimas de estupro através dos sistemas legal, médico e de saúde mental, o resultado foi consistente: a qualidade da resposta recebida em cada porta moldou o bem-estar posterior, para melhor ou para pior [8].

Por que tanta gente desiste no meio do caminho

Existe um argumento cruel que circula em delegacia, em fórum e em mesa de jantar: “se fosse verdade, ela não teria desistido da denúncia”. A ciência responde a esse argumento com clareza rara. Desistir depois de ser maltratada no atendimento não é indício de mentira: é o desfecho previsível da vitimização secundária.

Um estudo com 102 sobreviventes de estupro examinou o que acontece quando a vítima recebe pouca ajuda concreta dos sistemas legal e médico e ainda encontra comportamentos de culpabilização nos profissionais: esse subgrupo apresentou níveis significativamente mais altos de sintomas de estresse pós-traumático do que as demais [9]. Ou seja, o mau atendimento não é neutro, ele adoece. E pessoa adoecida foge do lugar que a adoeceu, o que é uma resposta racional de proteção, não uma confissão.

Outro estudo acompanhou o caso extremo: sobreviventes que falaram, receberam reações negativas e então silenciaram por completo, algumas por anos. As rotas para o silêncio identificadas começam justamente nas reações negativas de profissionais e pessoas próximas, que ensinam à vítima que falar piora as coisas: gera dúvida, gera culpa, gera humilhação, e não gera proteção [10]. Quem entrevistou vítimas sobre o encontro com a justiça encontrou o mesmo descompasso de fundo: o que a vítima precisa do processo, reconhecimento, segurança e voz, raramente coincide com o que o processo oferece, exposição, questionamento e perda de controle sobre a própria história [11].

Então registre esta frase, porque ela desmonta o argumento cruel lá de cima: a desistência mede o custo do caminho, não a veracidade do relato. Quando o balcão maltrata, desistir é o comportamento esperado de qualquer pessoa, inclusive das que falam a verdade. É por isso que a lei brasileira mira o balcão, não a vítima: reduzir a vitimização secundária é a forma comprovada de manter as portas abertas.

O que a segunda violência faz com a saúde

Como médico de clínica médica que atende há anos vítimas de relacionamentos abusivos, posso resumir o efeito da vitimização secundária em uma frase: ela pega um organismo que já estava em alarme e confirma para ele que o alarme estava certo. O corpo que apanhou aprende que o mundo é perigoso. O corpo que apanhou e depois foi humilhado na delegacia aprende algo pior: que não existe lugar seguro, nem mesmo o lugar que a sociedade prometeu que seria.

A pesquisa formaliza essa intuição clínica. Reações sociais negativas ao relato de uma agressão sexual, descrença, culpabilização, tentativa de controlar as decisões da vítima, previram sintomas mais graves de estresse pós-traumático, com peso próprio, para além da gravidade da agressão em si [12]. Leia de novo: o que acontece depois do trauma, na resposta dos outros, tem efeito mensurável sobre a intensidade do adoecimento. A resposta é parte do prognóstico.

O conceito de traição institucional, cunhado na psicologia do trauma, dá o passo seguinte. Em um estudo com 345 universitárias americanas, das quais quase metade relatou ao menos uma experiência sexual sob coerção, as participantes que vivenciaram falhas da instituição, ambiente que facilitou o ocorrido, resposta inadequada, punição velada a quem relatou, apresentaram mais sintomas pós-traumáticos, incluindo ansiedade e dissociação, do que as que sofreram violência sem a camada institucional [13]. A traição da instituição funciona como a traição de um cuidador: fere mais porque vem de quem devia proteger [14]. Quem acompanha este blog vai reconhecer imediatamente a lógica: é o mesmo mecanismo do sistema familiar que protege o narcisista, operando em escala institucional.

No consultório, isso se traduz em quadros que conheço bem: o TEPT-C, o transtorno de estresse pós-traumático complexo da CID-11, descrito em detalhe no guia sobre TEPT-C deste blog, se alimenta exatamente de trauma prolongado com fuga bloqueada. A vitimização secundária bloqueia a fuga: se denunciar dói, voltar atrás humilha e ficar adoece, o organismo permanece em alarme contínuo, com todas as consequências físicas que o estresse crônico produz e que este blog já detalhou, do eixo do cortisol ao intestino, do coração ao sono.

Família e amigos também revitimizam, e isso tem medida

A vitimização secundária tem versão de farda e versão de sofá. A ciência das reações sociais ao relato de violência desenvolveu instrumento próprio, o Questionário de Reações Sociais, que mede o que a vítima escuta de quem ela conta: apoio emocional e ajuda concreta de um lado; do outro, culpabilização, estigmatização, tentativa de assumir o controle das decisões dela, distração forçada e a resposta egocêntrica de quem transforma a dor da vítima em drama próprio [15]. A pesquisa subsequente refinou o mapa e separou dois tipos de reação negativa com efeitos distintos: ser diretamente atacada, hostilizada e culpada, e ser reconhecida mas não apoiada, aquele “sinto muito” vazio que não se converte em nenhum gesto. Ambas fazem mal, e a segunda é mais comum do que se imagina [16].

Esse é o elo entre este texto e dois já publicados aqui. O texto sobre a família que protege o narcisista mostra o DARVO coletivo: a denúncia reenquadrada como ataque à família. E o texto sobre autoculpabilização mostra o destino final de tanta reação negativa: a vítima internaliza o tribunal e passa a fazer sozinha o interrogatório que fizeram com ela. A vitimização secundária é a ponte entre os dois: cada “o que você fez para provocar” dito por um escrivão, um parente ou um médico vira munição para o acusador interno.

Vitimização secundária, gaslighting médico e autoculpabilização: qual é qual

Três fenômenos deste blog se parecem e não são a mesma coisa. Vale a demarcação por escrito, porque o tratamento de cada um é diferente.

Em uma linha: o gaslighting médico é um encontro clínico que invalida; a vitimização secundária é um percurso institucional que revitimiza; a autoculpabilização é o que sobra dentro da vítima quando os dois primeiros fazem seu trabalho.

O que fazer na prática: atravessar o balcão com proteção

Nada aqui é conselho jurídico individual, e sim o mapa geral de quem conhece o terreno. O princípio é um só: transformar relato em registro. A vitimização secundária prospera na informalidade, no comentário de balcão, na pergunta que ninguém anota. Registro é o antídoto.

E uma nota sobre o outro lado do balcão, porque justiça se faz com precisão: existem delegadas, escrivães, promotoras, juízas, médicos e enfermeiras que fazem atendimento exemplar todos os dias, e as leis de 2017 e 2021 existem em parte porque gente de dentro do sistema empurrou por elas. O problema não é “a instituição” como entidade monolítica, é a prática revitimizante onde ela ocorrer. Nomear o fenômeno serve para corrigi-lo, não para desencorajar a denúncia: com informação e apoio, o caminho institucional continua sendo o caminho da proteção.

Este tema também está no Instagram do Dr. Anderson Contaifer, em formato visual:

Onde este texto se encaixa entre os outros

Este artigo fecha um circuito de proteção que o blog vem construindo. O texto sobre as cinco formas de violência da Lei Maria da Penha mostra que violência não exige agressão física. O texto sobre a medida protetiva de urgência mostra o instrumento que a lei oferece para interromper o risco. O texto sobre perseguição pós-término mostra o crime que continua depois do fim. Este texto cobre o elo que faltava: o que acontece com você no caminho entre a violência e a proteção, e como impedir que esse caminho vire uma segunda violência. Para entender a dinâmica que antecede tudo isso, os guias sobre abuso narcisista e TEPT-C são o ponto de partida, e o guia de recuperação mostra o caminho clínico depois da proteção.

Visão do médico

No consultório, a vitimização secundária costuma chegar disfarçada de recaída. A paciente vinha melhorando, decidiu denunciar, e volta piorada: o sono desabou, as crises de choro voltaram, o corpo inteiro reacendeu. Quando pergunto o que houve, a resposta quase nunca começa pelo agressor. Começa pelo balcão: “doutor, a forma como fui tratada foi pior que tudo”. Durante anos, escutei isso sem ter nome técnico para oferecer, e nome importa, porque a paciente sai do consultório achando que o problema é a fraqueza dela, quando o problema tem literatura, tem escala validada e tem lei escrita para impedi-lo. Parte do meu trabalho como médico é justamente esse: devolver o nome certo às coisas. A outra parte é cuidar do que a segunda violência reacendeu no organismo, porque o estresse de ser desacreditada não é metáfora, é fisiologia: alarme reativado, sono quebrado, dor amplificada. E há um cuidado que considero inegociável: jamais transformar a experiência ruim de uma paciente em conselho para não denunciar. O caminho institucional protege, e os dados mostram que ele protege mesmo quando é imperfeito. O meu papel é preparar a paciente para atravessá-lo protegida, informada e acompanhada, e tratar o que o percurso custar.

Quando procurar ajuda médica

Procure avaliação médica se, depois de uma experiência de denúncia ou atendimento que te revitimizou, você notar: insônia persistente, crises de ansiedade ou pânico, tristeza que não levanta, revivência do ocorrido em flashbacks ou pesadelos, dores sem explicação, piora de doença que estava controlada, ou o impulso de desistir de tudo, inclusive do tratamento. Esses sinais indicam que o organismo saiu do lugar de segurança e precisa de cuidado ativo, não de força de vontade. Se houver pensamentos de morte ou de tirar a própria vida, procure ajuda imediatamente: o CVV atende pelo 188, 24 horas, gratuitamente. Em situação de violência em curso, ligue 190. Para orientação sobre violência contra a mulher, o 180 funciona 24 horas, é gratuito e anônimo.

Perguntas frequentes

O que é vitimização secundária?

É o dano adicional que a vítima de violência sofre não pelo crime em si, mas pela resposta inadequada de quem deveria acolher: delegacia, justiça, serviços de saúde e a própria rede de familiares e amigos. A ciência identifica três formas centrais, medidas por escala validada: culpar a vítima, minimizar o sofrimento e evitar a vítima.

Qual a diferença entre vitimização primária, secundária e terciária?

A vitimização primária é o dano causado diretamente pelo crime e pelo seu autor. A secundária é o dano causado pela resposta das instituições e das pessoas ao pedido de ajuda. A terciária, na literatura criminológica, costuma descrever o dano que vem do meio social mais amplo, como o estigma duradouro, a exposição pública e a rotulação da vítima ao longo do tempo.

Ser maltratada na delegacia é contra a lei?

O atendimento revitimizante contraria diretrizes expressas da Lei Maria da Penha. O artigo 10-A, incluído pela Lei 13.505/2017, garante atendimento policial e pericial especializado e estabelece a não revitimização como diretriz da inquirição, mandando evitar repetições de depoimento sobre o mesmo fato e questionamentos sobre a vida privada. Atendimento que humilha pode ser objeto de reclamação na corregedoria da polícia e nas ouvidorias.

O advogado do outro lado pode me humilhar em audiência?

Não. Desde a Lei 14.245/2021, o Código de Processo Penal veda expressamente, em audiência, a manifestação sobre circunstâncias alheias aos fatos e o uso de linguagem, informações ou material que ofendam a dignidade da vítima ou de testemunhas. Todas as partes respondem por violar isso, e cabe ao juiz garantir o cumprimento.

Por que perguntam da minha roupa, da minha bebida ou do meu passado?

Porque o mito de que a vítima provoca a violência ainda circula, inclusive dentro das instituições. A pesquisa mostra que a aceitação de mitos sobre estupro anda junto com as atitudes de culpabilização medidas pela escala de vitimização secundária. Juridicamente, a pergunta relevante é sobre o fato investigado, e questionamento sobre vida privada da depoente é justamente o que a Lei Maria da Penha manda evitar.

Desisti da denúncia depois de ser mal atendida. Isso prova que eu estava mentindo?

Não. Os estudos mostram que o mau atendimento eleva os sintomas de estresse pós-traumático e que reações negativas silenciam vítimas verdadeiras, às vezes por anos. A desistência mede o custo do caminho, não a veracidade do relato. Se você desistiu, isso não fecha portas: a denúncia pode ser retomada, e a medida protetiva pode ser pedida mesmo sem boletim de ocorrência.

Vitimização secundária acontece também no hospital ou no consultório?

Sim. Estudos qualitativos com sobreviventes descrevem a desumanização no atendimento de saúde pós-violência: ser descredibilizada, dispensada, envergonhada e culpada. A literatura médica internacional trata a violência institucional nos serviços de saúde como problema reconhecido. Quando a invalidação ocorre na relação com um profissional específico, este blog trata o fenômeno no texto sobre gaslighting e na página sobre a consulta médica após o abuso.

Minha família duvidou de mim. Isso também é vitimização secundária?

A dinâmica é a mesma, na versão informal: as reações sociais negativas ao relato, descrença, culpabilização, minimização, têm efeito medido sobre a saúde de quem conta. A pesquisa distingue ser atacada diretamente de ser reconhecida mas não apoiada, e ambas fazem mal. O texto deste blog sobre a família que protege o narcisista descreve o mecanismo em detalhe.

O que posso exigir ao registrar um boletim de ocorrência?

Atendimento especializado e capacitado, preferencialmente por servidoras mulheres, sem contato com o investigado, sem repetição desnecessária do depoimento e sem perguntas sobre a sua vida privada, com base no artigo 10-A da Lei Maria da Penha. Você pode ir acompanhada, levar o relato por escrito com provas organizadas e pedir cópia da ocorrência. Se algo disso for negado com hostilidade, anote nome e cargo e registre reclamação formal.

Vitimização secundária causa doença?

Ela é fator mensurável de agravamento. Reações negativas ao relato previram sintomas mais graves de estresse pós-traumático, e a traição institucional se associou a mais sintomas, incluindo ansiedade e dissociação, em quem sofreu violência. Em quadros de trauma prolongado, como o TEPT-C, a segunda violência mantém o organismo em alarme e piora o curso clínico, o que torna o cuidado médico parte necessária da resposta.

Referências científicas

1. Campbell R. The psychological impact of rape victims. American Psychologist. 2008. DOI: 10.1037/0003-066X.63.8.702
2. Orth U. Secondary victimization of crime victims by criminal proceedings. Social Justice Research. 2002. DOI: 10.1023/A:1021210323461
3. Campbell R, Raja S. Secondary victimization of rape victims: insights from mental health professionals who treat survivors of violence. Violence and Victims. 1999. DOI: 10.1891/0886-6708.14.3.261
4. Tavares SM, Pimentel CE, Paiva TT, Pereira CR. Development and validation of the Secondary Victimization Scale. Psychological Reports. 2022. DOI: 10.1177/00332941221092652
5. Maier SL. Advocates’ perception of the secondary victimization of rape survivors by law enforcement, the legal system, and hospital professionals. Violence Against Women. 2024. DOI: 10.1177/10778012241292260
6. Ruiz AM, Moore KM, Woehrle LM, Kako P, Davis KC, Mkandawire-Valhmu L. Experiences of dehumanizing: examining secondary victimization within the nurse-patient relationship among African American women survivors of sexual assault in the Upper Midwest. Social Science and Medicine. 2023. DOI: 10.1016/j.socscimed.2023.116029
7. d’Oliveira AFPL, Diniz SG, Schraiber LB. Violence against women in health-care institutions: an emerging problem. The Lancet. 2002. DOI: 10.1016/S0140-6736(02)08592-6
8. Campbell R. The community response to rape: victims’ experiences with the legal, medical, and mental health systems. American Journal of Community Psychology. 1998. DOI: 10.1023/A:1022155003633
9. Campbell R, Sefl T, Barnes HE, Ahrens CE, Wasco SM, Zaragoza-Diesfeld Y. Community services for rape survivors: enhancing psychological well-being or increasing trauma? Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1999. DOI: 10.1037/0022-006X.67.6.847
10. Ahrens CE. Being silenced: the impact of negative social reactions on the disclosure of rape. American Journal of Community Psychology. 2006. DOI: 10.1007/s10464-006-9069-9
11. Herman JL. The mental health of crime victims: impact of legal intervention. Journal of Traumatic Stress. 2003. DOI: 10.1023/A:1022847223135
12. Ullman SE, Filipas HH. Predictors of PTSD symptom severity and social reactions in sexual assault victims. Journal of Traumatic Stress. 2001. DOI: 10.1023/A:1011125220522
13. Smith CP, Freyd JJ. Dangerous safe havens: institutional betrayal exacerbates sexual trauma. Journal of Traumatic Stress. 2013. DOI: 10.1002/jts.21778
14. Smith CP, Freyd JJ. Institutional betrayal. American Psychologist. 2014. DOI: 10.1037/a0037564
15. Ullman SE. Psychometric characteristics of the Social Reactions Questionnaire: a measure of reactions to sexual assault victims. Psychology of Women Quarterly. 2000. DOI: 10.1111/j.1471-6402.2000.tb00208.x
16. Relyea M, Ullman SE. Unsupported or turned against: understanding how two types of negative social reactions to sexual assault relate to postassault outcomes. Psychology of Women Quarterly. 2013. DOI: 10.1177/0361684313512610

Conteúdo educativo. Não substitui consulta médica nem orientação jurídica individual. Dr. Anderson Contaifer, médico, CRM-SC 24.484, RQE 18.790 em Clínica Médica.